El nombre del asesino

monigote1.JPG Los historiadores tienen un problema, admitía Giovanni Levi hablando de su propia profesión: saben el nombre del asesino. O eso creen. La historia es la pesquisa de una serie inenarrable de crímenes, de atrocidades. Hay dramas y hay agentes del drama. Hay delitos que quedan impunes y hay gentes que intervienen y que interfieren: ¿héroes y villanos? Nos empeñamos en ver a los personajes históricos en estos términos. Entre ellos está el asesino, decía Levi. Es una metáfora, claro, pero tiene su cosa… 

En general, son los historiadores quienes hablan o escriben sobre los objetos del pasado consultando fuentes o documentos: por ejemplo, papeles viejos, sucios, polvorientos que suelen estar en los archivos. Movidos por una hipótesis que les sirve de punto de partida, suman datos, contrastan versiones, comparan relatos, cotejan informaciones. Como haría un reportero que ha de narrar con orden unos hechos aparentemente caóticos. La vida no es relato, pero cuando nos ponemos a pensarla la concebimos así. Los historiadores reconstruyen vidas, las existencias de estos o de aquellos personajes de otro tiempo, sus respectivas peripecias, los logros de una colectividad, los hechos concatenados, pero también los azares o las fatalidades que los antepasados ignoraban y que los investigadores pueden distinguir por estar al final del proceso. Dicha averiguación produce rendimientos intelectuales evidentes y, por eso, a los historiadores les suponemos una especial clarividencia para mostrar el drama a que se enfrentan los seres humanos: les suponemos aupados a un promontorio alto en el que avizoran mejor que sus antecesores ya que conocerían el final de ese  proceso.  

¿Es así? Es así y no es así. Lo que diferencia a los investigadores más despiertos y sagaces, lo que les distingue y les encumbra no es su aislamiento o esa suficiencia de quien ya sabe cómo acaba todo, sino su implicación: la conciencia de estar arrojado al mundo y de complicarse con él. No se trata necesariamente de trivializar, sino de ahondar públicamente en el conocimiento de un presente que es histórico y que exige un examen complejo. Algo semejante decía, por ejemplo, José Antonio Zarzalejos en el Congreso sobre Nuevo Periodismo que se celebra en Valencia estos días. Hay que conseguir, decía, que los investigadores no queden recluidos en su cómodo espacio académico:  su implicación en los medios obligará a “revisar la formación de los profesionales que trabajan en este tipo de medios”, es decir, la formación de los propios periodistas. Por eso, abogaba “por introducir la colaboración de buenos divulgadores procedentes de todas las ramas académicas, entre los que citó abogados, arquitectos, médicos o historiadores”. Ésta sería una buena idea si, según añadía, admitimos que «el periodismo español está plagado de matones, pistoleros y mentirosos». Más aún: «hay periodistas que, en vez de hacer periodismo, se dedican a exaltar los aspectos más viscerales del debate público». Desde luego no parece que incorporar a académicos o historiadores o escritores sea un idea equivocada, pero ese alistamiento de intelectuales o profesionales no trae necesariamente el saber y la mesura. Precisamente por eso, porque cada vez más parece un alistamiento y porque no es raro que trasladen con ellos el peor de sus vicios: la arrogancia intelectual o la superioridad moral para observar a sus coetáneos o a sus antepasados.  

Entre nosotros habría que evitar esa petulancia tan frecuente de los contemporáneos (y de los historiadores) que no es otra que la de creer que tienen la suerte de estar al final del proceso histórico, la de mostrarse jactanciosos por saber qué vino y qué vendrá después sintiéndose capaces de juzgar con severidad los errores de los antecesores, sus confusiones. Ya lo dijo el gran historiador E. P. Thompson al principio de La formación de la clase obrera: no deberíamos tener como único criterio de evaluación histórica el que las acciones de un hombre se justifiquen o no a la luz de lo que ha ocurrido después. Es decir, el buen analista y el buen historiador son aquellos que reconstruyen en contexto y saben que ese hecho, ese dato o esa conducta forman parte de una cadena de significados de laboriosa reconstrucción. ¿Sería muy difícil transmitir esta idea, divulgar este punto de vista? No se trata sólo de que arrojen luz sobre este o aquel suceso, sino de que difundan este modo de tratar las cosas. 

En vez de encaramarse a la cumbre contemplando lo que ya saben de antemano, el nombre del asesino, deberían mostrar un pensamiento tentativo. Sobra tanto periodismo declarativo como hoy se hace, decía Zarzalejos. Así es: pero creo que sobra más el intelectualismo asertivo y apodíctico que se ha impuesto en la prensa.  Algunos de los agitadores más extremados de los medios de comunicación no son periodistas de profesión, sino intelectuales de oficio, gentes que procediendo de la academia, de las ideas, y creyéndose generosos y desprendidos con sus alardes de eruditos, propalan pensamientos de una inteligencia petulante.  Ése es el caso, por ejemplo, de Federico Jiménez Losantos. De él precisamente les hablaré el próximo día, de su último libro: allí se retrata. Sabe quiénes son los malos y cuál es el nombre del asesino.

—————————– 

 Artículo de JS en Levante: Defensa del historiador

———————————

Ilustración: Monigote…

No deje de visitar la página de Monigote…

0 comentarios

  1. Buenos días! me gusta mucho ese texto, quizá por mi proximidad con el destino de historiador y porque creo que la labor del historiador del arte, en concreto, es bastante similar, rastrear documentos, datos…y creo que el problema es eso que dices un poco más arriba (entre otras cosas): que nos organizamos una historia a nuestra manera, continua, como trazando una línea tiempo-espacio que seguramente no existió tal cual, y así acabamos siendo subjetivos sin quererlo, a nuestra manera.
    Estoy algo dispersa, mejor lo dejo aquí, es temprano…

  2. Disiento, como siempre amigablemente, de D.Justo. Y al hilo del estreno de la versión cinematográfica de «La Dalia Negra», para todos aquellos que hayan leído la escalofriante novela, o a los seguidores de las novelas de Chandler, diré que la identidad del asesino no es irrelevante, pero a veces éste esta más allá de todo castigo, es inmune a la acción de la justicia… o sus justificaciones obligan a plantarse el dilema moral de si denunciarle o no.

    Creo que no hay una sola de las novelas de Philip Marlowe en que el asesino sea llevado ante la justicia. Lo importante es saber el porqué del delito, la catarata de hechos que llevaron al delito. Pues bien, aplicando esto a la historia -desde la ignorancia del que suscribe-, poco importancia tiene el hayar culpables, responsables de los hechos. Más aún cuando, como en esttos tiempos, siempre habrá quien con más o menos razón afirmen la tesis contraria. Lo único útil e incontrovertible es conseguir afinar la sucesión de episodios que anteceden a los hechos históricos.

    Claro que uno habla desde su posición de aficionado incurable a la novela negra, no desde un perspectiva académica…

  3. ….propalan pensamientos de una inteligencia petulante.

    ¿Dónde está el delito de ser petulante, no querrías decir «inteligencia vana» para ser un poco más «acido»?

    A FJL se le puede criticar en las formas, pero para criticar el contenido de lo que dice hay que aportar datos o ir a los tribunales. No basta las descalificaciones.

    Datos o sentencias incriminadoras por favor.

  4. Veo, amigo Justo, que vuelves por los derroteros del buen historiador y pensador sobre el oficio. Ayer lo demostrabas con un artículo breve, pero enjundioso. Pero no es este lugar de alabanzas, sino de debate de ideas (civilizado!, please, porque he leído verdaderos disparates).
    Creo que el historiador es un profesional, asediado hoy por una panda de intrusos que -ironías del destino- son los que más venden. Los que se (nos) dejamos las cejas en archivos, lecturas, análisis y matices, vemos cómo otros se llevan el gato al agua. Este tema lo debatimos a principios de septiembre en un curso del la UIMP en Santander. En la intervención del profesor José Calvo Poyato (sí, el hermano de la ministra y ex-diputado del Partido Andalucista) se hacía alusión a la «historia que leen los españoles» y apostillaba el conferenciante su compromiso con la Historia académica (bien conocida) y su valiente apuesta por la divulgación (dirige la revista Andalucía en su Historia) y la literatura (autor de varios éxitos, como La Biblia negra). Y en una intervención mía le ponía a él como ejemplo de historiador-académico-profesional que ha «sacado partido» (o rentabilidad) a su trabajo de investigación. Eso no suce en la mayor parte de los casos. Necesitamos, en efecto, buenos historiadores profesionales que hagan buena divulgación, que sean didácticos, porque si no lo hacemos nosotros, lo harán (lo hacen ya desde hace años) otros más espabilados y carentes de escrúpulos.
    Por eso agradezco que un historiador profesional esté presenbte con asiduidad en los medios de comunicación. La labor investigadora sigue su camino (Congresos, Conferencias, Jornadas internacionales, la mayor parte de muy escado eco), pero la labor «educadora» (no redentora) del historiador está en las revistas de alta/media divulgación y en los medios de comunicación. ¿Por qué tenemos que dejar la televisión o la radio sólo a los charlatanes? Es verdad – en la línea de Thompson- que el historiador ni posee la «verdad» ni debe sentirse superior en sus análisis, pero tiene información y oficio para «orientar» a los desorientados (más desde luego que otros que se atreven con todo).
    Y un dato más: el profesor Xavier Casals, que dirige la revista Clio, señaló que cada mes se venden en España entre 300.000 y 400.000 revistas de divulgación histórica (las que vemos en los quioscos), lo que supone más de un millón de potenciales lectores. No debemos, pues, menospreciar el papel y el valor que podemos aportar a esta sociedad.
    Bueno, ánimo historiadores y profesores de Historia: no tengáis duda, la Historia interesa a mucha gente. Y cada día más.
    Bon dia!

  5. Aunque poco tenga que ver con el tema de hoy, no quiero privarles de esta joya que concierne a algunos inquisidores y visitantes trólicos de este blog. Como se trata de un estudio científico espero que éstos no le hagan ningún caso:

    http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276229293.html

    ESTUDIO PSICOLÓGICO DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

    Un estudio fija el perfil de los internautas en profesionales, aficionados, perturbadores y adictos

    Profesionales, aficionados, perturbadores y adictos son los cuatro estereotipos que establece el estudio «Perfiles de Personalidad Diferenciales de los Usuarios de Internet», elaborado por la Universidad de Salamanca. Éste profundiza en las características y síntomas del «trastorno o síndrome de adicción a Internet», al que define como una «dependencia que se caracteriza sobre todo por una falta de control personal, por un uso abusivo del ordenador, por una excesiva dependencia de Internet y por una distorsión de los objetivos personales, familiares o profesionales».

    L D (EFE) El informe apunta que «profesionales» son aquellos que dedican largos períodos de su tiempo de trabajo al uso y manejo del ordenador y de Internet para conseguir información, crear contenidos o programas, y si bien esto puede crear adicción, «lo más común es que con el tiempo ese trabajo se pueda convertir en algo pesado y causar cierto hastío, tedio y desencanto».

    Los «aficionados», sujetos interesados en la red por sus contenidos y para lograr propósitos, hacer intercambios o socializar, «pero todo en un marco de normalidad, sin establecer demasiados lazos ni que se creen interferencias en el desarrollo normal de sus actividades y obligaciones».

    Por su lado, los «perturbadores» lo forma un grupo heterogéneo que incluye a «hackers», gamberros y groseros, sujetos que por motivos distintos emplean Internet para perturbar, perjudicar, molestar, aprovecharse y causar daños y problemas a otros usuarios. Por último, el informe se refiere a los «adictos» como aquellos individuos que «dependen y piensan demasiado en Internet, que interfiere en el desarrollo normal de su vida, actividades y obligaciones, y que sienten la necesidad de incrementar el tiempo de conexión al ordenador». Este tipo de usuario sufre síndrome de abstinencia, disminuye el tiempo de actividad física, cambia los patrones del sueño y busca compensaciones que no encuentra fácilmente en su vida cotidiana, como estimulación social, afiliaciones y reconocimiento, refiere el estudio.

    Dentro de este grupo aparece una serie de sujetos que los investigadores denominan «patológicos», y que son aquellas personas que aunque presentan claras diferencias entre ellos, se caracterizan por una serie de rasgos de personalidad problemáticos: ansiedad, timidez, inestabilidad, vulnerabilidad, introversión, por tener posibles problemas sentimentales y grandes dificultades de relación social en su vida cotidiana.

    Así, este tipo de adicto «estaría constantemente conectado y obsesionado por lo que pasa en Internet y viviría pensando en casi todo momento en la red», una dependencia que puede interferir significativamente en sus actividades y obligaciones habituales.

    Adictos a Internet

    Respecto al «síndrome de adicción a Internet», el estudio indica que «se trata de una adicción o dependencia que se caracteriza sobre todo por una falta de control personal, por un uso abusivo del ordenador, por una excesiva dependencia de Internet y por una distorsión de los objetivos personales, familiares o profesionales».

    No obstante, precisa que «necesitaríamos más estudios e investigaciones que avalasen estas hipótesis y más programas específicos de rehabilitación».
    La investigación dirigida por Seara alude al Center for Online Addiction (Centro para la adicción «en línea»), y cita entre los síntomas más importantes de este trastorno la ansiedad, la agitación psicomotriz, la irritabilidad, los cambios en los patrones del sueño, la vuelta a pensamientos recurrentes y las fantasías y sueños sobre Internet.

  6. Ya solo faltaba que la Universidad de Salamanca hiciera estudios de homeopatía.

    La adicción a internet no existe, y no hay posibilidad de prueba de falsabilidad o diagnóstico sobre un abuso o utilización excesiva, que no sobre una adicción.
    las adicciones se definen según la sustancia que las causa. Los comportamientos compulsivos han existido siempre, pero pertenecen a una categoría diagnóstica muy distinta.
    Por lo tanto esta noticia no tiene nada de científico, ni la noticia ni el asunto en el que han perdido el tiempo.
    Este tipo de estupideces, como los estudios sobre homeopatía que mencionaba antes, tal vez se las puedan permitir universidades de esas americanas que se fundan en un piso tercero de una rúe, pero desde luego que la de Salamanca se dedique a ello es además de un dispendio un bochorno.

    M.

  7. Camus decía muy acertadamente que «el periodista es el historiador del instante». Y esa es la historia que leen, escuchan o visionan los españoles a diario sin ningún historiador profesional que filtre o discierna para ellos, con aporte de documentos y con análisis científicos, lo que hay de verdad o mentira en los acontecimientos narrados, ya que la fiabilidad de las fuentes, instrumento mayor del trabajo del periodista, brilla actualmente por su ausencia. De ahí que sean tan importantes los colaboradores de prensa que, sin creerse periodistas nio adoptar sus maneras, aporten a menudo sus conocimientos específicos para el esclarecimiento de los hechos y el establecimiento de los límites justos entre verdad y mentira. De lo contrario, lo que queda en la memoria de trabajo e influye en la conducta cotidiana, sea familiar, política, electoral o simplemente social, son los imputs habitualmente deformados que facilita la prensa partidista que sufrimos en este período histórico y que ha perdido su misión tradicional, acaso porque hayan desaparecido los auténticos empresarios de prensa y hayan sido sustituídos por banqueros, constructores o/y otros valedores de intereses privados a su servicio. En nombre del asesino cambia cada día a su solo arbitrio e interés. Y no podemos, no hay tiempo, para esperar a que los buenos historiadores escriban sus tratados y se desclasifiquen los documentos reservados por los servicios de inteligencia, para poder actuar en consonancia.

  8. No se de por aludida, estimada Miranda, que todavía está vigente el viejo dicho: «Quod natura non dat Salmantica non praestat». No es culpa suya si su sapiencia infinita le lleva a despreciar a nuestra vieja «alma mater». Solamente es soberbia.

  9. Estimado señor Serna, no deja de ser perplejizante el asombro al que le mueve el presunto maniqueismo de Jimenez Losantos, pues que usted, a escala menor, ciertamente, ha practicado tal maniqueismo en este su blog: expulsion del ingenioso cazon en adobo, verbi gratia.

    O sea que entre maniqueistas anda el juego. Claro que a lo mejor lo que a usted le escuece es el extraordinario exito del ultimo libro de Jimenez Losantos, quien lidera tanto los indices de audiencia como las listas de ventas merced a su insobornable independencia y su acerado verbo.

  10. No desprecio la Universidad (ni a nadie, por defecto) señalo que ese estudio no és científico en absoluto.
    Y que además es una imbecilidad sólo comparable a los de homeopatía, charletas que se dedican a dar (para espanto de la comunidad científica) en algunas otras universidades de España.
    Creerse una imbecilidad la digan en Salamanca o en casa de Agamenón es un ejercicio de pereza mental o de ignorancia peligroso, sobre todo si se hace en público.
    No existe, repito, esa adicción, como tampoco la de adicción a los móviles (otro estudio de otra universidad, no recuerdo cual ahora), como tampoco las ondas que producen estos o las antenas que los comunican producen NADA a nadie, y sobre ello se pronunciaban (con otro «estudio») hace un par de días un par de imbéciles irresponsables de la universidad de Valencia.

    M.

  11. Lo dicho es usted una redomada imbecil,y su soberbia esta atrofiando, su ya de por si atrofiado, cerebrito.Pero siga ,siga diciendo tonterias,solo necesito una palabra para contestarle.GILIPOLLAS.

  12. hahahahahahaha …. eso es lo que pasa cuando los argumentos se volatilizan… sale el pelo de la dehesa.

    Cafeína descafeinada… se ha cubierto usted de gloria. Ha sido superior a sus fuerzas, eh?

    =;-)

  13. Hace poco, respecto a la historia, dejaba Don Justo un post sobre la relación entre el periodismo y los historiadores que me encantó (10.06.06).
    Lo que dice hoy de los gurús mediáticos creo que pertenece más al ámbito del ansia de poder, no tanto de la fabricación o revisión de una memoria histórica o propagación de un «pensamiento».
    Es el poderío, el conductismo mesiánico lo que les mueve. Egoismo y miserias, poder y dinero.

    Supongo que la historia siempre será contada subjetivamente.
    Luego así podrémos leer libros tan desternillantes como «Desmontando la historia» de Ed Rayner y Ron Stapley, que aconsejo.

    M.

  14. Cafeína insulta a Miranda. Supongo que porque no quiere elaborar un mensaje rebatiendo lo que no se puede rebatir porque se nos ofrece como dogma de fe. Las opiniones de los demás, lo siento mucho, pero no las voy a admitir como dgma de fé. Miranda insulta y descalifica, sin ningún argumento a miles de personas que dedican su saber y sus horas al gravísimo problema que es, hoy día, la adicción a Internet, lo cual tampoco es moco de pavo ni granito de anís ¿Sería tan amable de argumentar lo que afirma? Que a usted le parezcan una imbecilidad esos estudios o que considere que no existe esa adicción, no me sirve.

    Veo que ha logrado aquello de lo que hablaba antes: ser una mujer del renacimiento, pero los simples mortales, necesitamos algo en que basarnos para aceptar o no su palabra divina.

    Ay, cuantas veces ya, la lectura de algunos miembros de este blog me recuerda aquello de: España miserable, ayer dminadora, envuelta en sus andrajos, desprecia cuanto ignora.

    La violencia con que Miranda ataca a los científicos que estudian éste tipo de adicción me preocupa ¿Cuántas horas permanece usted frente a la pantalla, querida? No, deje, es cosa suya, yo lo que le ruego son argumentos. Deslúmbrenos, por favor.

    Un saludo.

  15. Estamos presenciando el destilado de la envidia femenina expuesta con obscena impudicia y de forma cutre.

    Dos féminas ya se han retratado. ¿Quiere usted ser la siguiente?

    =;-)

  16. Miranda ha tenido la elegancia tras ser insultada de traer nuevas propuestas de debate y no prestar atencion a quien no se la merece.Usted ,Ana Serrano,sin embargo ataca al agredido dandole la vuelta a lo que Miranda ha razonado desde el respeto y la logica.Ojo! lo cortes no quita lo valiente ,y un poco de acidez en la critica nunca viene mal.Cuando dice usted «adiccion» asumo que quiere decir psicologica,porque ademas de ser algo ilogico es absolutamente estupido que se refiera a lo que llaman» adiccion a internet» como una adiccion fisica..Digame ha visto a alguien padeciendo el sindrome de abstinencia o mono por falta de internet.Y si como yo he interpretado es una adiccion psicologica,lamento decirle que en ese caso es una soberana estupidez que lo achaquen a la red,ayer eran los videojuegos,anteayer la tv,lo siento pero la adiccion esta en las carencias psicologicas y afectivas de esas personas y no en el instrumento que escogen para manifestarlas.
    Un saludo.

  17. No voy a entrar en esta línea de discusión.

    Sólo aclarar que no hay ningún científico en activo, publicando o impartiendo clases o investigando, en activo digo, que haya determinado que exista la adicción a Internet.
    No existe científico alguno (con las mismas características) que haya determinado que la homeopatía funciona. Del mismo modo no hay un científico (con las mismas características) que haya demostrado que existe la adiccón a los móviles y/o que sus ondas producen trastornos como cancer, epilepsia, etc. a los que los usan.
    Por lo tanto si usted dice que existen y que estudian esas adicciones, le corresponde a usted, que hace una afirmación extraordinaria, demostrarlo.

    Es evidente, por tanto, que yo NO he atacado a científico alguno en lo que he dicho.

    M.

  18. Ana Serrano said, «Soy tendente a las adicciones más diversas».

    Ahora ‘acusa’ de su trastorno (personalidad adictiva, ver hilo anterior) a un contertulio… Proyección psicótica se llama a eso, oiga.

    Oigan, hay por aquí más ejemplares de estos?…

    =;-)

  19. LO SIENTO, PERO ALGUIEN, Y NO ES LA PRIMERA VEZ, HA ASUMIDO MI PERSONALIDAD —MI NICK— PARA INSULTAR A MIRANDA. NUNCA MEJOR TRAÍDO EL ESTUDIO DE LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA PARA DESENMASCARAR A ESOS DESALMADOS. LO SIENTO, MIRANDA, NUNCA ME HUVBIERA PERMITIDO INSULTARLA A USTED. UNA PANDILLA DE MACHISTAS —ADICTOS, QUERIDA MIRANDA— ESTÁN DISFRUTANDO DEL «ETERNO FEMENINO».

  20. ¡Ah! por cierto, quisiera pedir al señor Serna el favor de desenmascarar a quien utiliza con tanta soltura mi nombre para insultar a otros. El el colmo de la infamia, de la villanía, de la cobardía, en suma. Tan propia de cazones, inquisidores y cubas libre s que nosvisitan parapetados en sus cada día renovados motes.

  21. «ALGUIEN HA ASUMIDO MI PERSONALIDAD»

    hahahahahaha Otro cásico!!!!…. del tipo «lo siento, los deberes se los comió el perro».

    Majaras.

    =;-)

  22. Confieso que soy el condenado hijo de puta que asume la personalidad de otros Ja,ja,ja,ja o mejor ha,ha,ha,ha,ha, en inglés. Qué diver. Me corro de gustirrinín.

  23. Adicción no sé, pero afición a la ira hay un rato.
    Algunos días esto parece el Congreso, todos irritados, ofendidos, vilipendiados….

    ¡menudo futuro y bonito mundo estamos dejando a los que vienen, ya han venido y vendrán!

  24. Pero, esto ¿qué es? ¿un blog de debate o un chat del Messenger supuestamente «inteligente» lleno de gilipolleces para denigrarse sin argumentos? ¿Una panda de aburridos que utilizan el blog para usurpar personalidades de otros (por qué esconderse con un nick si se supone que podemos expresarnos con libertad? (sí, ya lo sé, eso es una superchería, ¡bendita Libertad, ¿quién usa tu nombre en vano?)) ¿Por qué nadie habla del tema del blog de hoy? Sr. Serna, una llamadita al orden del debate. O dejemos que cada cual campe a sus aires.
    Adeu.

  25. Yo, para seguir la corriente no tengo más remedio que confesar que soy un pederasta frustrado. de ahí mi nick, de ahí mi pasión por denigrar a las mujeres. Quisiera quemar en la hoguera a cualquiera que disintiera de lo que digo. Ajjjjjjj ¡¡¡Brujas!!! Mirandas, Cafeínas, Anas Serranos, Marpops, Julias.

  26. ¡Viva la revolución Nacionalsindicalista! ¡Viva Inquisitor! ¡Viva Cazón en Adobo! Abajo el abuelo de ZP!!!!!

  27. Abrí el blog a media mañana. Sobre las 12 horas. Y lo que se decía entraba dentro de lo habitual. Horas después regreso y me encuentro con insultos a diestro y siniestro, con repudios. Entre otras personas, G. Ramírez me exige que ponga orden. La agradezco su preocupación. Como comprenderán yo procuro decir cosas sensatas y suelo pedir a los contertulios que cada uno diga la suya sensatamente. Lo que no voy a ser es la Señorita Rottenmeyer, aquella preceptora de Clarita que refunfuñando mantenía en orden la casa. Creo hacer mucho escribiendo lo que escribo antes o luego aquí, en la sala de comentarios. Lo que no voy hacer es estar en todo momento vigilando. Leeré todos los comentarios y veré qué puedo decir. Desde luego lo que he publicado esta mañana (‘El nombre del asesino’) tenía el propósito de reivindicar la prudencia razonadora en la esfera pública. O la deliberación. Ustedes verán. Ahora bien,lo que ha alcanzado un nivel detestable es la usurpación de nombres. Nada es lo que parece. Así se boicotea un blog y así se echa basura…

  28. Miranda said,

    Octubre 20, 2006 at 14:26

    No voy a entrar en esta línea de discusión
    Que quiere usted decir con eso?
    A que linea se refiere usted?Y que conste que le hago esta pregunta porque su comentario aparece justo despues del mio.

  29. Hola, Don Álvaro.
    No me refería a usted, salió seguido, pero por lo visto estaba escrito a la vez.
    Un saludo.

    Iba a haber comentado (pero me daba algo de palo), aprovecho la ocasión ahora, que no conocía a Giovanni Levi, y que gracias a la mención he indagado en el gluglu este y me ha parecido muy interesante.
    Intentaré hacerme con algo suyo, por ejemplo sobre la microhistoria.
    Gracias Don Justo.

    Besos.
    M.

  30. Eso es lo que queremos, ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha, cargarnos este blog de izquierdosos de mierda. ¡Esa es la línea a seguir, camaradas! ha,ha,ha,ha,ha,ha, quince hombres sobre el cofre del muerto, ha,ha,ha, la botella de ron….

  31. De nada les servirán las buenas maneras, gracias, un saludo querida amiga, para eso estamos nosotros los hijos de puta de los trolls,hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahhahahahahahah, para joderlo todo.

  32. Bien, tras este alarde de despropósitos, ¿Alguien puede dudar, querida Miranda, que este invento está lleno de psicópatas?

  33. Me han clonado. Chachipiruli, ya pensaba yo que me moría sin que alguién me clonara. Ahora sólo falta que Jody Foster me viole en una esquina.
    Saludos cordiales.

  34. Volviendo al hilo de la historia, el comentario de Germán Ramírez me ha parecido de lo más sensato que he leído, aparte del suyo.
    Creo que su papel en estos tiempos que corren es importante y necesario. Hay demasiado intruso profesional que lo único que hace es marear. Si tenemos en cuenta que no se lee, en general, con profundidad y que un sólo titular es capaz de generar opinión, ¿qué no harán estos vociferantes que conocen al asesino y a los malos?

    No estoy muy lúcida ya a estas horas de la tarde tras tantas hora de ordenador. Espero que se entienda lo escrito.

    Y, por favor, tranquilicémonos.

  35. —–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
    Hash: SHA256

    A mi firma habitual de ‘=;-)’, curiosamente ausente en los clones, he
    añadido certificación PGP. Ello significa que todo mensaje mío -este
    incluído, naturalmente- firmado de esa forma, podrá ser verificado en lo
    que a su procedencia/autoría se refiere, por cualquiera que lo desee.

    Well I Think, the only one.

    Ana, Cafeína, sinceramente, están ustedes enfermas. Ana, a usted ya se lo
    diagnosticaron.

    Disfruten del día.

    =;-)

    P.D. Admin, el e-mail que figura en mis mensajes a partir de ahora, que
    substituye al anterior ‘este@no.es’ y que es el obtenido de los servidores
    de claves en la secuencia de certificación, es correcto.

    —–BEGIN PGP SIGNATURE—–
    Version: PGP Desktop 9.5.0 (Build 1202)

    wsBVAwUBRTjfeT12li6CYwn/AQicwggAq1lBX+dS0Xp4YFJ9SbH7+Fky2PbMAF4b
    xmSLBl6syDCWMt8y8bjj8TJxqzFJuV8L5Yv1HZZOj9b7oN2lEPK9kykkOZs/0zOp
    eE6oPzuZPT+IjdaN4XDYqge7K79G2+DhDG1spf4T2QlCQSESP+1BwS57MpY14Hus
    GH3KcXtj+ZQG9hut5WEFKNvMmJ68G9CejLvsYin3gmqUOm19qnLfaQkkfoF1bhkn
    h4q9EkZW9tx8y3TgWssD52xi3LKOzdelsfDSgt8dg2VWW1Il7QJl7AeQonxAL1Pz
    sO5VCfSvAfdJaGH7dvLp6o7ouA2MRfTAF8qBWbXL0WQTC/+9qwvamg==
    =yYaB
    —–END PGP SIGNATURE—–

  36. En el caso del matonismo al que se refieren yo creo que no tendría más valor que el testimonial (o la parodia) si no fuera porque todo un partido político se está haciendo eco de él.
    Si esta coyuntura no se hubiera dado la cosa no tendría más importancia.
    Está claro que se van a tener que poner la pilas para adaptarse al medio, como pasará con las televisiones, según hablábamos ayer, y como pasará con los medios de reproducción musical, es evidente que sólo poniendo canon a la información (como han pretendido con los CD’s) no van a suplir los ingresos por el soporte celulosa.
    La proliferación de información que tanto les inquieta forma parte de las posibilidades de la oferta, y al tiempo que se publica lo veraz o lo mendaz, salen tantos o más testeadores de la noticia.
    La falsabilidad del medio le proporciona características cuasi científicas, lo que lógicamente tranquiliza y equilibra.
    Nunca como ahora y de ahora en adelante, estuvo la información más cerca del receptor de la misma. Son unos buenos tiempos para la opinión.

    M.

  37. Well I Think ha escrto: «Ana, Cafeína, sinceramente, están ustedes enfermas. Ana, a usted ya se lo diagnosticaron».

    ¿A mí me lo diagnosticaron? ¿Quién? ¿Cuándo? Cuente, cuente.

  38. —–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
    Hash: SHA256

    Pues lo siento, pero no seré yo quien someta a este blog al conocimiento
    de detalles escabrosos; deberá de ser usted quien relate las
    circunstancias de en el curso de qué proceso, qué le fue diagnosticado.

    =;-)

    —–BEGIN PGP SIGNATURE—–
    Version: PGP Desktop 9.5.0 (Build 1202)

    wsBVAwUBRTjo7j12li6CYwn/AQhFNwf/TtstpqNh1NRMVnNEMyKHXLp2rH0u8bs7
    cN5Izh7l8rPWFNCnwZzZaK0X/pY7e4F+pNvj66akvC4YA6L33lf+FdwIscrNIu+y
    GPoNd5q/dFBagyoyMRFzu1LXglNc9nTAzDVfR2gVVTfZD06jDTSsX3nJDXh3NfF+
    uhJWV+O3Rml9Y5hwZoNDHl1I76HsGuHlpEgSCjXzAnzpMMCT+wuRwBmcxil/FYi8
    KXLYd2BDtnKXzCKPO5z5VajJIkJ9t5l0oNNbIWl2xaa4SYqhAkC/qqxaeiPSuWyN
    uDFR8ENevrmQdsGXENpftmJHCatHUB3gfaeNf874U6WAJWU4xNFhAQ==
    =txWE
    —–END PGP SIGNATURE—–

  39. Ana Serrano said,

    Octubre 20, 2006 at 16:58

    Well I Think ha escrto: “Ana, Cafeína
    Quieres dejar de meterme en tus problemas,cual es tu problema ?,que quieres comerme el chocho?,cerda!!!!Ese es tu problema.pero seras puerca ,crees que a una cerda enganchada al prozac le voy a dejar meterme lenguetazos en mi sagrado agujero.
    Estas todo el dia igual que pasa se le han acabado las pilas a tu vibrador. Zorra vieja ,estas muy solita puerca.

  40. Hay aquí un serio problema, que es el que se repite en Internet y que acabará con la reflexión y con un mínimo atisbo de pensamiento: usurpar el nombre de otro o su alias para decir cosas que esa persona no dice o suele decir. Yo tengo acceso a las IP de los comentaristas y sé cuando quien firma X es X o cuando adopta la máscara de otro. Hay IP dinámicas y otras que no lo son, pero durante una misma sesión la IP no varía y sé quién usurpa. Yo creo que ya vale, ¿no? Algún interviniente falta al respeto y con esa conducta reproduce aquí el tenor de alguna corrala cibernética que conocemos. ¿Quieren esas personas ahuyentar a los comentaristas razonables, sensatos? ¿Quieren emporcarlo todo?

    Ah, por cierto: ya he marcado como spam una de esas IP dispuestas a reventar el blog.

  41. Me da la impresión de que ese es el problema, querido Serna. Aparte de la psicopatía machista exhibida por algunos de los intervinientes en el día de hoy que ¡Ay horror! han sido clonados recibiendo jarabe de su propio palo. Los comentarios soeces que propinan, sobre todo a las intervinientes mujeres, demuestra que el nombre del asesino se encuentra, desgraciadamente entre nosotros. ¿Como quiere usted comentarios sensatos acerca de lo que escribe con tanto trabajo, cuando las continuas interrupciones lo hacen imposible intentando además enfrentar con falsas indentidades a las personas habituales de su blog? Medios existen, por mucho que chillen clamando ¡Censura! (Elllos…) para silenciarlos.

  42. ¡Y que no le tiemble la mano! las groserías proferidas contra la dignísima Ana Serrano son toda una villanía. Pensar que tal lombriz puede estar casado y tener hijos…

  43. Pues eso puede pasar, que le abandonemos en medio de mentes voraces (alguna) que destilan odio y mala educación.
    Amigo y profesor, pásese a los medios convencionales o cambie de sitio. Déjenos que podamos leer tus artículos y reflexiones que nos ayudan a pensar. Por ciertto que lo de pensar no se le da muy bien a los totalitarios (Hannah Arendt dixit).

  44. Mire, pensaba leer todas los comentarios del blog esta misma tarde, pero no puedo. Mañana los repasaré y, desde luego, borraré lo más vergonzoso que aquí se haya escrito. Pero, insisto, yo no puedo estar todo el tiempo haciendo de vigilante.

  45. jserna:

    Hay aquí un serio problema, que es el que se repite en Internet y que acabará con la reflexión y con un mínimo atisbo de pensamiento: usurpar el nombre de otro o su alias para decir cosas que esa persona no dice o suele decir. Yo tengo acceso a las IP de los comentaristas y sé cuando quien firma X es X o cuando adopta la máscara de otro. Hay IP dinámicas y otras que no lo son, pero durante una misma sesión la IP no varía y sé quién usurpa. Yo creo que ya vale, ¿no? Algún interviniente falta al respeto y con esa conducta reproduce aquí el tenor de alguna corrala cibernética que conocemos. ¿Quieren esas personas ahuyentar a los comentaristas razonables, sensatos? ¿Quieren emporcarlo todo?

    Ah, por cierto: ya he marcado como spam una de esas IP dispuestas a reventar el blog.

    Con la sencilla medida de exijir registro previo para poder enviar comentarios arreglaría el problema de los trolls indocumentados.
    Para todo lo demás, http://www.anonymizer.com/ impide cualquier filtro contra IP marcadas como ‘spam’ desde hace más de dos lustros.

  46. —–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
    Hash: SHA256

    Lamento recordar que la escalada de agresión fue iniciada por Vd.,
    Descafeinada, en el hilo que precede a este; su ejercicio de lamentos,
    ahora, careciendo de legitimación más aparenta un tan fatuo como
    patético intento de auto-lavado de cara (dura).

    =;-)

    —–BEGIN PGP SIGNATURE—–
    Version: PGP Desktop 9.5.0 (Build 1202)

    wsBVAwUBRTj1/j12li6CYwn/AQgRBwgAkdK5r3w7vnHHH+4TX993dpsqzCFcAEHb
    YCKNalTcQpZKh5huHu6MvK/PtRfWDxYi8xkcBAQr/yHCYmj36qeOxkjgAxHrHYa+
    AL/B0XZnh2L0/ySWi1yUN3CZsatVZIJQXzOU11EN0f8mTDEPzThwxZg7PjXs6ODH
    lshUZ+2cLMkKAv/alQdt5jXhc0NdpcIqdud9m7dwLACv0GjcCEULF7xBRbosgK/w
    gyy+S77Jxw9Z+cOFZnHkp8bs9AvFZBoUBUsKz7U9yt6oj9avQlBuukutkkAUgD2d
    2joMfUDeUBK46gjPS5IdWuuk/QYbebUYVkBrZo9+1iwSlLVllnRulA==
    =Lu7/
    —–END PGP SIGNATURE—–

  47. Germán, es muy generoso eso que dice de que mis artículos y reflexiones ayudan a pensar. Pero añade también que me pase a los medios convencionales o que cambie de sitio. Yo escribo para Levante varios artículos al mes. Ya estoy, pues, en un medio ‘convencional’. Por otra parte, cambiarse de sitio en Internet no acaba de solucionar el problema de los trolls y de quienes insultan y revientan. Además, la mala leche –digámoslo así– está ampliamente repartida en los medios convencionales españoles. El lunes, ya digo, escribiré sobre el último libro de Jiménez Losantos: es increíble la inteligencia cínica que exhibe en esas páginas y la inquina con que se expresa. Todo se contagia…

  48. Despistado dice usted: » Con la sencilla medida de exigir registro previo para poder enviar comentarios arreglaría el problema de los trolls indocumentados». El spam masivo que recibo ustedes no lo ven y yo desapruebo su inserción gracias al filtro que tiene este blog. Lo borro, vaya. El que haya un registro previo, Despistado, no evita los insultos.

  49. El que haya un registro previo, Despistado, no evita los insultos.

    No los evita pero evita su repetición, registrarse veinte veces para hacer veinte comentarios descompone los nervios y la determinación de cualquier troll. Y si no lo hiciera así, al menos les robaría mucho tiempo poder ejercer.
    Por otro lado, exigir el registro garantiza que quien dice algo es quien lo dice.

  50. —–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
    Hash: SHA256

    Ana Serrano said, «Pequeñísimo ejemplo de estudios dedicados a una
    estupidez.»…

    Bah, hay más estudios dedicados a los marcianitos verdes, el ratoncito
    pérez, el hijo ilegítimo de María, el tarot, la psicofonía, los elfos o
    el agua margética…

    Curioso ‘argumento’ ese de que ‘se escribe sobre ello, lo dicen’. En fin.

    =;-)

    —–BEGIN PGP SIGNATURE—–
    Version: PGP Desktop 9.5.0 (Build 1202)

    wsBVAwUBRTj7qj12li6CYwn/AQhqYAf/UFf40DsZ2LEaZNDYJvm1Wye4AnXoHOdq
    ib+DtLq28jwWQLpm9GQPZca2IPSxTROg4zV4uu8XPwufmVikI+EvG/snX1QTemx+
    q3ESNeVfnkOPEmzQolKYlwzM6hijwrLrjkJoD/QI8JainNN7wJwUKM9l0pJHZLH9
    YuSyqnir/lnQSrgAH7D0+fgdXzhMAFMFMlnatFAdHuQcOapfsG/i3S6luTs4T+vY
    SzXMIIQHvC35t2LPSA9WCpnANZZpxjS6iGB/imCbPFdn1nndsBv4+9yEl94oDmP2
    iQd8ZHMVGF59Um2oPFKqBeZSRQ9cbT223M1DShhEUtO+VgppYMRweg==
    =ZlCe
    —–END PGP SIGNATURE—–

  51. Creo que aquí comparecen un problema semántico y de epistemología.
    Cuando yo hablo de científicos me estoy refiriendo, obviamente, a los que utilizan del método científico para su diagnóstico o conclusión.
    Desde hace tiempo (pasa como con una anécdota que luego contaré) ciertas prácticas o estudios han querido adquirir el calificativo de “ciencia”, y así ha sido. Vemos pues denominar “Ciencias de la Información” a lo que antes se llamaba Periodismo, o Ciencias Sociales, Ciencias de la Educación, de las Artes… etc…

    Hay por tanto, gracias a esa tendencia, dos tipos de ciencias, las “blandas” y la “exactas”.
    La medicina, como tal, (ahora denominada ciencia) es una práctica que utiliza de las ciencias exáctas, pero no es una ciencia exácta en si misma.
    Lo mismo podemos decir de la psicología, o la psiquiatría.

    La anécdota que recordaba, de los tiempos de Franco, es imprescindible remarcarlo porque es un escenario que sitúa el asunto, es que un tío mío solía decir que algo tendrá la Democracia cuando todos la quieren usar en sus apaños, la Democrácia Orgánica, la Social Democracia, etc…
    Lo mismo sucede pues, con la “Ciencia”, se apropincuan de ella prácticas que tienen de científico lo que yo de obispo de Calahorra.

    M.

  52. Parece que hablando de literatura, es la única forma de tener a la tribuna más o menos calmada. En cuando se habla de política y de Catalunya, la cosa parece que se escalda. Me hago eco de lo arriba referido en cuanto a la Dalia Negra de Brian de Palma. No se si se me permitirá, hace alusión también a la magnífica «Los Ángeles Confidencial». Mientras el cine negro parece de capa caída, otros como Brian de Palma parece haber encontrado el gusto a esto de adaptar a James Ellroy. De sacarle punta al manoseado tema de la violéncia. Otros como Oliver Stone hace el más absoluto ridículo cuando pretende recrear el 11-S en World Trade Center (aunque ridículo no sería la palabra), en definitiva se apela a la coherencia patriotera del otro lado del Atlántico. Cuando recientemente, un asesino en serie venido de Perú, se convierte por arte de magia en otra identidad nueva, ya como ciudadano español, asesina y mata a una mujer y no se exigen responsabilidades. Como David Cronenberg en «una historia de violencia», la violencia nunca mejor dicho, es algo inherente al ser humano, ?no hace falta estar tarumba para asesinar a alguien de su misma especie? Que se lo pregunten a Jeffrey Dahmer, mejor dicho a sus padres o a los que lo conocieron.

  53. Solo he leido los comentarios de Justo y quiero comunicarle mi agradeciemiento por este blog. De todas formas algo muy bueno tiene que estar haciendo este blog si es que despierta tanta atención o tentación de joderlo.

  54. Lamento enormemente que mi presencia aquí haya producido algo tan nauseabundo como lo ocurrido hoy. Sé que, fundamentalmente, el ataque es a las mujeres del blog, aunque se dirija a todos y a la destrucción del foro en si, pero lo que de mí y a mí se ha dicho y se me ha dicho, es absolutamente inadmisible, no ya en un blog de personas cultas y civilizadas, en la peor de las corralas.

    Ni quiero ser motivo de algo semejante, ni tengo por qué tolerar algo así, así es que, lamentádolo mucho, Miranda, no puedo continuar con nuestra acalorada pero respetuosa conversación, como comprenderá.

    Un saludo, Justo, y gracias por el tiempo que me ha regalado aquí. Entiendo que para un historiador, esto es demasiado y no puedo pedir otra cosa.

  55. Ana:
    Llevo varios dias, por no decir semanas de «oyente» o «leyente», viendo como el blog se deterioraba.
    Si es hemético el utilizar este espacio para insultar de la manera que lo hacen, aún lo es mas el hacerlo usurpando los niks de los demás.
    Respeto su decisión, pero, tal vez ya lo sabrá, estas decisiones son las que buscan estos impresentables. Lamento que deje de participar y me alegraré si vuelve.
    Y a Don Justo le vuelvo a repetir: yo participo en un foro de la SER y para mandar el comentario se hace con el nik y una contraseña, al principio de cada sesión. Solo es necesario registrarse una vez. Y salvo, rara vez, problemas en la informática de la emisora no se pueden usurpar niks. Se lo digo como idea para evitar lo que sucede ultimamente.
    Un saludo.

  56. Usted lo hara con el nick o con su alías, pero en ningún caso con ese horrendo palabro que emplea: el nik

  57. —–BEGIN PGP SIGNED MESSAGE—–
    Hash: SHA256

    Una de las ventajas que tenemos los que no estamos absolutamente seguros
    con la ortografía, es que tiramos de diccionario o recurrimos a sinónimos
    que siempre nos sacan del brete eficaz y rápidamente…

    Otros, en cambio, también buscan sinónimos… pero para marcarse el pote
    cultureta.

    Lo divertido llega cuando un cultureta cree haber encontrado su sinónimo
    culto, pero dado que no está familiarizado con su uso… mete la gamba y
    muestra una clamorosa falta de ortografía… quedando en evidencia.

    D. Javier ( el más antiguo), emético es *sin* hache.

    =;-)

    —–BEGIN PGP SIGNATURE—–
    Version: PGP Desktop 9.5.0 (Build 1202)

    wsBVAwUBRTlM0j12li6CYwn/AQhAbgf/Xp3WK/tmsngrQKTG49ug5lFp5fIZTeXc
    OFiFvaIKE7PlTcgQR8fBFMWgVehG0j/L5CGwsUwOU87GUXdttIMlRkN2aZIOckdU
    hdwaD6qvUBQJ77JCY53UmudoL776G7/AojYZEi4kaqjdpobuv8F0+yq66Dy8tIg/
    aUwkrhLfu3mhQYwI3H50nwO2WjcprXfqkuVzOJ7QT4b8llcjoGDCcbP3QT++KJKm
    X9jHQUNMHzlMGZ5A0y96A57bWNL+R6pu0POXise9wa4idQwDVedGR4SVjuQIHrex
    PTrKiNRODn7r1As5KzCzsDi8HxN7pZbTsWUIKPmda3MsbZj9knnhdA==
    =o4UY
    —–END PGP SIGNATURE—–

  58. Exacto, sin buscar ningún sinónimo, es usted vomitivo, pequeño y tarado anglófilo (por decir algo). Déjenos en paz, tgvvvvvvvvvvvvvvvvqilññqvnsvnIHVOIWEHovbBVNSBNvSDVHOISDVOIDFHOlslsksksjsjnsnMNjaiuwhsnsjbhxuasOAIHACNACNBAÑ´¨´´´jjkxksxnxlnslkxxnsklxnksnxksnxsnxsnxnxñaxañxaxñaaxañahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahpsicópata

  59. Sr. Well I Think: Precisamente por no considerarme un cultureta llevaba semanas sin intervenir, y si lo he hecho era para que Ana reconsiderara su decisión. Tambien para que D. Justo evite la usurpación de NICKS (Despistado), ya que evitar que algunos esparzan sus pensamientos en forma de heces será mas dificil.
    No soy tan culto como ustedes, ni tampoco tan misógino; parece que se han envalentonado con lo del boli, Aznar y el escote de la periodista; y con lo del Putin y lo machote que es el presidente de los judios.
    Cafeína: se me ha adelantado con lo de vomitivo, gracias.

  60. Quería dirigirme a los habituales de este blog y también a los recién llegados que hayan podido leer en el blog afirmaciones de comentaristas que resulten ofensivas. El lunes o el martes, cuando la persona más preparada me informe, trataré de poner algún filto o registro más, algo que de algún modo dificulte la acción de trolls e insultadores. Vuelvo a decirlo: ruego que perdonen lo que haya podido ofender.

    De todos modos hay un filtro absolutamente eficaz: no contestar ningún comentario ofensivo, no responder si en la intervención de alguien hay un ultraje o un insulto. ¿Es tan difícil seguir ese precepto? En algún blog que frecuenté tiempo atrás fui y aún soy denostado: tengo por principio no responder a esos ultrajes: si después de tanto tiempo aún se entretienen con esto es que lo que escribí o escribo les hace algo de pupa. Yo creo que la gente sensata que aquí escribe –que somos la inmensa mayoría– deberíamos prescindir de los ultrajes que algún avenado nos reparta. Es la única manera, es el único filtro.

  61. He buscado en las opciones (me he registrado como blog) y no hay salida:
    We have no way of doing that. If we block IP’s then we could block genuine users of wordpress.com.
    If someone is repeatedly leaving unpleasant comments, the first thing you should do is make sure that all comments are moderated. This stops someone from seeing their comment and from others seeing it too.
    You should also delete all such comments but make no mention of what you are doing. If you do it will just encourage more unwelcome comments.

    Hay una opción. Exportar el blog a otro alojamiento que permita seguridad de publicación, pero no sé cómo anda el dueño de poderío informático…o de tiempo, que a veces suple la inexperiencia. El sistema en el que rueda permite exportar a varios sitios, Blogger es uno de ellos, y ahí hay posibilidad de cerraduras.

    No hay muchos recursos metidos, sobre todo hay texto así que no debería tardar una exportación, ni ser peligrosa.
    Las mudanzas cuestan trabajo, lo sé, pero a veces es la única solución, según sean los vecinos.
    Suerte!.

    M.

  62. No voy a exportar este blog a ningún otro servidor: ésta es una bitácora que me ha puesto Levante-EMV y con sus recursos y con sus limitaciones nos apañanamos.

  63. Hay una posibilidad, la de poner palabras censuradas.
    Haciendo un listado de las últimas lindezas igual se podía evitar algo.

    Y la otra posibilidad es hacerse una cuenta en Worpress.com.
    Para lo que hay que seguir los pasos como para hacer un blog.
    Luego se puede dejar sin publicar, pero sin cuenta no se puede.

    Y con cuenta tengo mis dudas. No sé si es que la clave de paso es otra que la del user, o que además hay que habilitar al usuario como posteador.

    Voy a hacer pruebas…

    M.

  64. Madre mia lo que hace el aburrimiento dominical! mejor corramos un tupido velo.
    El tema de hoy me interesa de manera especial porque desde hace tres años invierto gran parte de mi tiempo libre o no, en convertirme en historiadora, en este caso del arte y hay algo que me aterra: el pensar que nunca sabre lo suficiente como para contextualizar correctamente. Es tanto lo estudiado hasta ahora, tanto lo interpretado desde distintos ángulos, ideologías, o simplemente lugares físicos, que también influyen lo suyo a la hora de ver el mundo y su historia…
    Ante esto sólo queda ser humilde y no parar de estudiar, de escuchar, de preguntar y preguntarse, de ejercer la crítica constructiva con uno mismo y con todos aquellos que intentan transmitirnos algo referido a este complejo campo intelectual. Pero en esto , como en todo lo demás, quién conoce toda la verdad? ni tan siquiera los protagonistas de la historia conocen del todo el cómo y el porqué de lo que ocurrió, es lo que tiene de maravilloso la historia, que siempre queda algún aspecto por descubrir, por estudiar o por valorar adecuadamente.

  65. Me parece una buena idea que lo que se llama periodismo se especialice y que más que periodistas especializados existan especialistas que divulguen, como dice usted Sr. Serna.
    No se preocupen por los insultadores.Si llegamos a conocernos todos, al final sabremos quienes son los habituales del insulto.Habida cuenta que usted,sr Serna,sabe nuestra dirección, da al insltador un primer aviso, un segundo aviso y al tercer aviso, se le envía al único sitio al que puede mandar a un maleducado:al corral.
    Desde este momento les digo que si alguna vez sale algún comentario insultante firmado por mi,ya pueden asegurar que no soy yo el.NO VOY A INSULTAR A NADIE.Doy mi palabra.

  66. Leo, con bastante retraso -lo que es decir tranquilidad- su comentario y cita de Zarzalejos, el director de ABC, y me quedo estupefacto… ¿Usted lee ABC todos los días y a Zarazalejos los domingos? Yo sí y, si tuviera capacidad, me admiraría la capacidad del citado para acusar de «matones, pistoleros y mentirosos” a los demás teniendo él la banda que tiene en su periódico y él, el primero. Si exceptuamos a D. Darío Valcárcel, uno de los escasos columnistas admirables, informado y padagogo, de la prensa española, el resto de los columnistas de ABC parece un remedo del casting de Freaks (La parada de los monstruos, Tod Browning, 1932). No veo ninguna diferencia entre ellos y El Cucaracho Albino, como denominaba el desaparecido J. González Cano denominaba a Jiménez Losantos: igual de prepotentes, insultadores y abusadores: la única diferencia entre ellos son los intereses económicos y de poder. Pero lo peor de ABC es que este espíritu putrefacto se ha trasladado no ya a los editoriales sino a la «información» (con comillas e incluso con h), responsabilidad directa del acusador sin causa. Para juzgar la exactitud que digo, con nombre y apellido, sólo hace falta leer una semana entera ABC: a quien encuentre diferencias con el resto de medios y periodistas del apocalipsis (Cope, Onda Cero, El Mundo, La Razón…), tiene premio.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s