En efecto, hay algo que se ha impuesto en nuestro país y que es un peligro creciente. Para abreviar lo llamaremos el estilo rosa. La lógica, la dinámica y la retórica de los medios públicos se asemejan cada vez más a ciertos programas televisivos y  a algunas revistas del corazón. ¿Qué es la prensa rosa? Ya saben: son publicaciones (y televisiones) en las que se persigue a personajes célebres para arrancarles alguna declaración, alguna opinión, algún juicio sobre sus penúltimos amoríos. Es, por supuesto, el lugar del cotilleo, el corral de vecindad al que se asoman los espectadores para asombrarse con las habladurías, pero es también el proscenio en el que representar el famoseo: un modo de certificar la existencia. Si sales, si te roban la imagen, si te piden opinión, es que cuentas, ya cuentas. Pero eso que dices o que dicen no es todo, sólo una parte de lo que encubres. Hay, pues, un toma y daca. Algunos confiesan algo, pero todos los espectadores saben que hay algo más que no se revela, que detrás de esas pocas palabras triviales o comprometedoras, hay… tomate; hay… tela. 

Admito tener algunas nociones de cultura rosa. Y detesto esa inclinación que debería ser inconfesable, pero que a mí me serena.  Por ejemplo, al echar un vistazo al Hola me entretengo, pero me pongo verde de envidia cuando veo a esos famosos que siempre están descansando. O, por ejemplo, al contemplar por unos instantes el Tomate me aquieto el estrés y me embobo con algo que no me concierne. El Hola y el Tomate rompen nuestra actualidad diaria más perentoria y quiebran nuestra contemporaneidad más angustiosa.  Pero el problema no es ése. La auténtica cuestión es que el Hola y el Tomate han acabado por contagiarlo todo, han terminado por imponer una retórica expositiva en los medios que también se ha adueñado de la política.

 Cuando alguien alcanza celebridad, aunque sea por un presunto delito, lo primero que hace es enfundarse unas gafas ahumadas tras las que emboscarse: siempre lo veremos avanzar con determinación negándose a hacer declaraciones… Quizá cansado del acoso, harto de ser pasto de paparazzi, el famoso evita todo dato o noticia. Advierte que no responderá a preguntas, insidiosas o no. Como mucho hará alguna declaración con la que acallar esa persecución de la que es objeto. Por el contrario, cuando alguien desea alcanzar una celebridad de la que aún no goza, entonces lo veremos agitándose, exaltándose, reclamando la atención de los medios. ¿Tienes algo valioso de lo que sentirte satisfecho? Nada valdrá mientras no haya un micrófono que lo registre. Estamos viendo, cada vez más, a políticos que organizan ruedas de prensa sin preguntas, hartos quizá de la persecución de la que son objeto; y vemos también a representantes públicos que pronuncian una gran declaración (en una sala o en las páginas de un periódico) para hacer manifiestos sus puntos de vista (que en tantas ocasiones son meras trivialidades, aunque ellos los tengan en alta estima).

No quiero pecar de apocalíptico, pero creo que el periodismo analítico, reflexivo y documentado está de capa caída. No es que triunfe la prensa de opinión, no. Lo que acaba dominando es la prensa de opiniones. Por inercia o dejadez o por comodidad o por colusión de intereses (entre partidos y periódicos), hay muchos medios y reporteros que se atienen a esa retórica expositiva de la prensa rosa: personajes que no admiten preguntas y a los que se persigue con tesón o celebridades equívocas que se pronuncian con gran énfasis y poco seso. El choque entre partidos políticos es democráticamente saludable. Sin embargo, trasladado ese litigio a los medios con la lógica rosa, el enfrentamiento es enloquecedor: siempre habrá alguien que convoque un mitin o una rueda de prensa en la que decir una cosa muy gruesa que será respondida con otra convocatoria en la que verter una respuesta de mayor estrépito. Mientras tanto, los espectadores, digo… los ciudadanos, estamos empezando a sentir un hastío creciente… ¿ante la voz? No: ante el vocerío.