En esta pieza para Babelia-El País, cuyo enlace figura al final, escribo como lector de novelas y como historiador. Escribo, en fin, ciñéndome a Misión en París (2025), sin poder olvidar la saga a la que pertenece.
¿Cómo enfrentar la nueva novela de Arturo Pérez-Reverte? Lo hago como equilibrista. Reconozco lo que funciona para sus lectores y adeptos (el ritmo, el color del lenguaje, la eficacia de la peripecia) y señalo lo que falla o cojea (la escasa profundidad psicológica, los sermones históricos sobre España, la reiteración y exhibición eruditas).
He querido evitar el ditirambo y el mero repudio. Ni obra maestra, ni basura. Se trata de un producto narrativo logrado, logrado en lo superficial. Pero es un artefacto insuficiente en lo hondo. Estamos ante una novela eficaz y fallida que atrapa y decepciona.
El saldo final de la lectura resulta claro: Misión en París entretiene, pero no conmueve. Funciona como folletín histórico (subgénero al que se adscribe), engancha por momentos y reproduce las emociones de los duelos nocturnos y de las conspiraciones cortesanas. Pero no deja huella más allá de la primera capa. Uno lee, se divierte, pasa la página, completa la obra y la olvida.
Insisto: la psicología plana, las largas digresiones didácticas y el exceso de erudición sin elipsis reducen el impacto. Se trata, en suma, de un artificio narrativo eficaz, pero sin verdadera profundidad.
Queda, pues, una pregunta abierta: ¿tiene sentido exigir hondura a un escritor que prefiere reiterar con solvencia una fórmula de éxito?
Tal vez sí, porque un novelista que maneja con tanta destreza los engranajes superficiales podría llegar mucho más lejos si se atreviese a desnudar a sus héroes de cuento.
Sobre estas cuestiones me extiendo en mi artículo en ‘Babelia’, aludiendo brevemente al personaje del broncas que el autor cultiva en redes y medios. Ah, y me detengo en el narrador de la saga: ese Íñigo Balboa que poco puede decir de un Alatriste hermético.
Aquí lo pueden leer:
Los archivos de Justo Serna 
Deja un comentario